我国存款保险制度将于年内推出

比如，在一起案件中，衡阳市中级人民法院综合双方的过错程度及事情的起因等因素，酌定衡阳市南岳区行政管理综合执法局对案涉损害结果承担主要责任，并按6∶4的责任比例划分赔偿责任。

个人的信息——无论是否具有私密性——经过互联网的发酵，都可能给个人带来相当大的困扰和负担。数字时代，互联网加上信息的数字化，使得信息传播和隐私受侵害的成本大为降低，而人格受损的后果却更为严重。

(26)秘密和隐遁是隐的方面，自主则是私的方面。这就要求，在私主体之间的隐私侵害问题上，在适用民法规定的同时，还要考量隐私这一法益背后的社会公共性，即宪法中的价值规定。互联网社会当中，人与人之间沟通的隐身化改变了沟通的生态，体现了网络沟通既隐匿又公开的双重特点：一方面，网络行为具有很强的隐匿性，人们的网络行为往往随意性很强，网络谣言层出不穷，语言暴力比比皆是。网络中的言论呈现出很强的攻击性，对真正的言论和隐私都形成了威胁，言论本身反而压制了言论。鉴于修宪的困难，于解释学层面通过未列举基本权利的学理建构发展出隐私权，是一条更为现实可行的路径。

(36)将住宅不受侵犯和通信秘密置于同一个条款，在当时是借鉴波兰等国家宪法的规定，参见韩大元：《1954年宪法制定过程》，法律出版社2014年版，第292-293页。前者是担心个人私密被曝光，而间接影响到个人在互联网中的言论。而通过网络化的共聊平台可以充分解决代表与被代表公民群体的时空障碍，本文建议完善相关法律规定来强化代表与被代表公民群体的联系，包括建立会议与非会议期间的联系制度。

程序民主指的是在实现民主过程中的先后顺序、步骤、方式及其有关制度性规定。此外，我国人大会议程序中对法律议案的表决方式是针对整部法律的表决，而不是逐条表决的方式[17]。无论是权力运行机制，还是权利保障机制，人民代表大会制度反映的不是二者的对抗模式，而是权力与权利的统一协调模式。就中国而言，一切权力属于人民属于实质法治的价值之轴，不仅是国家权力，也是公民权利的源头。

对此，我们可以理解成人民主权原则下建构的公共与个体的二元模式，人民代表大會制度与公民政治权利同为国家民主但具有各自的机制。尤其在省级范围内采取直接选举后各区域的联名推选机制至关重要。

因为在现行技术条件下，选举可通过共享平台机制联名发声，并且现行人大代表的选举过程完全可以采取信息技术方案。人民代表大会作为权力机关，对其实体地位、程序制度上的监督难以产生真正的监督效果。在实质法治进程中，人民代表大会的程序民主是实现人民民主的条件、途径和方法，缺少具体保障的程序规范，实体民主只能停留在纸面上。并且，在新时代社会基本矛盾发生转变的情况下，社会阶层明显、贫富差距拉大、公民归属感缺乏等都成为国家治理所要面对的问题，如何实现民意表达、缓解社会矛盾与协调利益等都是完善人民代表大会制度所要深思的课题。

最后，建立人大代表会议匿名表决制，采取技术手段完善意见反馈及匿名投票机制。最后，现代技术可以为党及人大代表提供更加科学有效的判断基础。如果缺乏具体可操作的目标，任何利益团体、组织及个人都可能会操纵民意表达，干预代表意志，那么人民代表大会也只是一个有权力而无法发挥的空壳，民主政治建设也会变得遥不可及。同时，党组织和人大代表可以采取技术信息手段对社会信息与数据进行采集。

从宪法上讲，一切权力属于人民可以理解成为一切权力来源于公民组成的社会，人民代表大会实际上就是在公民社会群体中选出合适的公民代表，让部分公民代表特定的公民群体行使权力。国家治理问题核心是解决如何确保人民的意志在国家政治中发挥决定性作用、确保人民真正地成为国家的主人（也就是如何实现人民民主）的问题。

本文将技术、法治与人民代表大会制融会一体的论述属于初探性质，但未来民主制度建设肯定离不开新的技术手段的运用。因为现代信息技术可以内嵌于人民代表大会的法理关系，从而达到降低法治成本与精准民意表达之目的。

我国在程序民主上虽然不断进步，但仍有不断改进的地方。从代表机制流程来看，代表与不同代表者之间需要大量的调研、组织及协商，以充分了解所代表的人民或公民所需要表达的实情，而通过网络技术可以形成虚拟沟通空间以进行民主协商或民意表达。四是选举过程缺乏竞争。罗伯特·达尔将议程的最终控制当作民主过程的重要标志，具体来说，就是将代表决议如何进行、该处理哪些内容，都纳入规则程序中来。由候选人通过法定的方式去争取选民或代表的理解和支持，如可以允许候选人通过建立和运用个人网站发布竞选信息，也可以由选举委员会或人大常委会组织候选人发布竞选演说、发放竞选材料。如果当人民代表大会的民主程序使国家权力出现集团化和少数化，或者使公民权利难以发挥，都可以视为不符合实质法治的表现。

人民代表大会制度作为一种人民根本利益的制度，充分利用现代技术来实现人民民主也是进步的表现。因而我国宪法上的人民主权并不是公民与国家的对立模式，而是统一模式。

同时，由于缺乏竞争机制也导致政党或团体提名变得至关重要。他认为，现代信息技术对民主具备跨越阶段的影响力，且至少存在三个民主历史阶段：第一个阶段是以口头传播为基础的会议模式;第二个阶段是以印刷媒介传播为基础的代议制民主模式;第三个阶段是电子多媒体的渗透型社会的监督式民主模式[11]。

根据习近平总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话：善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，善于使党组织推荐的人选成为国家政权机关的领导人员，善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导，支持国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关依照宪法和法律独立负责、协调一致地开展工作，我们可以清楚地得出党的领导与人民代表大会的关系。相反，中国宪法上讲求一切权力属于人民，实际上是将人民群众自己创造的历史（国家）进行宪法确认，也就是人民群众的权力是通過社会实践得来，政治意义上的国家是人民的自我建构，我国从五四宪法到现行宪法，无一不规定中华人民共和国的一切权力属于人民。

集合的权力集合了所有公民权利形成国家权力;初始的权力就是一切权力来源于人民，人民代表大会只是具体行使方式;最终的权力就是人民代表大会集合了一切国家权力并具备再分配权力的功能，并且分配出来的各种权力都要对人民代表大会负责和接受人民代表大会的监督。第三，人民代表大会会议程序中的技术运用及其制度建设。[16]在非会议期间，也应完善和规范人大代表与被代表公民的联系活动方式，应支持和保障包括网络手段在内的一切联系交流行为，确保被代表公民群体的意愿能传达到人大代表。最后，在人大代表选举中引入竞争机制，但这种竞争机制必须坚持在党的领导之下。

本文认为，新技术手段的应用可以优化民主程序，更好地实现人民民主。概括起来，本文对此有三点建议：其一，在国家治理体系中重视人民代表大会制度建设，具体落实民主实践，通过相应的组织和建设手段可以实现人民民主的日常化和准确化;其二，人民代表大会的程序民主设计应重视科技应用，以提升人民代表大会制度的公开性与民主性;其三，在人民代表大会的程序民主建设方面充分协同法制技术与科学技术，积极探索出规范化、民主化的民主程序制度。

关键词： 人民代表大会; 程序民主机制; 现代技术手段; 法治 党的十九大报告指出，坚持人民当家作主必须坚持和完善人民代表大会制度。[6]人民代表大会作为人民民主专政的根本实现方式，如何让人民的权力有效充分实现是制度本身应该考量的重要因素。

目前，信息时代的民主实现问题已被学者所关注。[1]在当前国家治理的核心战略中，经济体制和政治体制改革在新时代条件下进入深水区，由于利益调整及民生、民主建设滞后问题引发的一系列社会矛盾不容小觑，尤其是民主脱离群众问题和权力腐败问题足以诱发一切发展障碍。

最后，在宪法原则上一切权力属于人民，而在实际的宪法规则上权力属于人民代表大会。无疑，人民民主是一种价值追求，人民主权、人民当家作主为人民代表大会提供最根本的价值指引，但是如果在具体制度设计中缺少实现民主价值及目标的可操作性程序、步骤和方法，则都是空谈，因此，在人民代表大会中建构一套具体、可操作性的民主程序至关重要。[14]因此，对于新技术与人民代表大会制度嵌入方式的探究成为一个全新的话题。现代信息传播技术可以广泛应用于人民代表大会之中，如立法协商、立法听证、重大决定、人大监督等实施过程都可以采取网络转播，以便整个过程都能被广大公民知晓或参与。

总体来看，西方天赋人权式的人民主权呈个体式与防御性特征，实际上是将政治国家置于对立层面，试图通过人民主权的概念来建构一整套限制公权、保障私权（自由）的模式。三是人大代表表决方式单一，绝大多时候采取举手表决方式，这种公开表决方式弊端明显，不利于隐私保护与实质表决。

现有的监督职能设置几乎无法实现，如人大可以组织成立对特定问题的调查委员会，但实际上基本未实施过。鉴于以上四方面的情况，本文建议在充分利用现代信息技术的基础上重构人大代表选举程序。

二是代表候选人宣传介绍程序不足，过于简单的介绍或介绍不足导致广大选民在选举时根本不了解代表候选人的具体情况。人民代表大会会议程序是整个民主程序建设的核心，是人大代表代表广大公民履行权力的直接表现，其程序设计直接关系到民主是否实现及其实现程度的多少。